Oleh: Niken P. Satyawati
Dosen Ilmu Komunikasi Universitas Muhammadiyah Karanganyar (Umuka)
Dua peristiwa, satu pola. Pesan yang mungkin aman ketika di ruang privat, menjadi masalah besar ketika bergeser ke ruang publik.
Pertama, screenshot sebuah percakapan dalam grup WhatsApp beranggotakan 16 mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Indonesia beredar luas di jagat maya. Percakapan seputar mahasiswi dan dosen. Layaknya sesama laki-laki menggunjing tentang perempuan, terlontar ujaran-ujaran vulgar. Percakapan itu sejatinya berlangsung di grup yang notabene sebenarnya ruang tertutup, dalam lingkaran pertemanan yang terbatas. Namun tiba-tiba saja screenshot percakapan menjadi konsumsi publik nasional.
Nama-nama disebut, wajah-wajah diidentifikasi. Latar belakang kehidupan mereka dibuka lebar-lebar oleh netizen. Orangtua terseret. Malu tak terkira. Masa depan terancam. Kedua, sebuah video merekam sekelompok siswa SMAN 1 Purwakarta mengolok-olok guru mereka. Video segera menyebar, ditonton jutaan kali, dikomentari ratusan ribu orang. Dalam hitungan jam, opini massa terbentuk.
Kedua peristiwa itu sama-sama viral. Kedua peristiwa itu sama-sama memantik kemarahan netizen. Keduanya berujung sanksi sosial dan sanksi dari institusi masing-masing. Ke-16 mahasiswa FH UI dipertemukan dengan para korban dalam mekanisme sidang etik di kampus. Para siswa SMAN 1 Purwakarta mengunggah video permintaan maaf kepada guru yang diolok-olok. Belum lagi ancaman dari berbagai lembaga dan perusahaan untuk mem-blacklist nama-nama yang terlibat kasus itu.
Di balik kedua peristiwa ini, tersembunyi sebuah pertanyaan yang belum tuntas kita jawab sebagai masyarakat digital: di mana batas antara ruang privat dan ruang publik di era media sosial?
Grup WhatsApp, secara teknis, adalah ruang tertutup. Seseorang harus diundang untuk masuk. Thus, tidak sembarang orang bisa terlibat atau sekadar membaca percakapan dalam grup. Ada asumsi implisit yang menyertai setiap komunikasi semacam ini: ini hanya untuk kita yang ada di sini. Asumsi yang kini runtuh perlahan dan sering kali tidak kita sadari hingga screenshot percakapan grup privat tiba-tiba telah tersebar.
Video memperolok guru, sedianya tak akan menjadi masalah ketika hanya menjadi konsumsi para siswa sendiri. Namun menjadi masalah besar ketika kemudian ada yang mempublikasikan di media sosial.
Dalam teori komunikasi, dikenal konsep contextual integrity yang dikemukakan oleh Helen Nissenbaum. Informasi mengalir secara tepat bukan hanya ketika ia berpindah dari privat ke publik atau sebaliknya, melainkan ketika ia mengalir sesuai dengan norma konteks semula. Sebuah keluhan yang diucapkan dalam grup teman dekat memiliki konteks yang sangat berbeda dengan keluhan yang sama– bila dipublikasikan di kolom opini media massa. Kontennya boleh jadi identik, tetapi norma sosialnya sama sekali berbeda.
Di sinilah media digital menciptakan kerancuan sistemik. Teknologi screenshot yang begitu mudah, begitu cepat dan kadang tak meninggalkan jejak pada si pengirim, mengangkat sebuah pesan dari konteks asli, dan melemparkannya ke konteks yang sepenuhnya berbeda. Pesan yang ditulis untuk 16 orang, tiba-tiba dibaca oleh 16 juta orang. Kode-kode bahasa yang hanya bermakna bagi lingkaran dalam, harus menanggung beban interpretasi dari publik yang asing, yang tidak memiliki konteks apa pun selain teks yang terpampang di layar mereka.
Grup privat di platform digital, ternyata tidak pernah benar-benar “privat.” Setiap pesan yang dikirim melewati server, setiap foto yang diunggah tersimpan di suatu tempat, setiap percakapan yang kita anggap rahasia bisa langsung berubah menjadi konsumsi publik.
Kemarahan publik meledak. Dan di sinilah teori komunikasi berbicara dengan lantang tentang apa yang sebenarnya sedang kita alami. Tak hanya menyalahkan pelaku tapi juga menyalahkan orangtua, lingkungan dan tempat mereka menempuh pendidikan.
Elisabeth Noelle-Neumann, seorang ilmuwan komunikasi Jerman, merumuskan Teori Spiral of Silence atau Teori Spiral Keheningan pada tahun 1974. Teorinya berangkat dari pengamatan yang sederhana namun menggelisahkan: manusia adalah makhluk sosial yang secara naluriah takut terasing dari komunitasnya. Ketakutan untuk terasing, membuat mereka terus-menerus memantau “iklim opini” di sekitar mereka. Mereka mencari tahu pendapat apa yang dominan. Pandangan apa yang aman untuk diungkapkan.
Ketika seseorang merasa pendapatnya berada di pihak minoritas, ia cenderung diam. Dan keheningan itu, secara paradoks, membuat suara mayoritas semakin mendominasi—semakin keras, semakin seolah-olah itulah satu-satunya kebenaran.
Spiral Keheningan lahir di era pra-internet. Tetapi di era media sosial, spiral itu tidak hanya berputar—ia berputar dengan kecepatan yang belum pernah dibayangkan Noelle-Neumann. Algoritma platform memperkuat konten yang memancing reaksi emosional. Kemarahan adalah bahan bakar paling efisien bagi mesin engagement. Sebuah postingan yang mengundang kemarahan akan disebarkan, dikomentari, dan direspons jauh lebih masif dibandingkan postingan yang mengajak refleksi tenang. Hasilnya: dalam hitungan jam setelah sebuah video atau screenshot viral, iklim opini sudah terbentuk—tegas, keras, dan tampak absolut.
Dalam iklim opini semacam itulah, Spiral Keheningan bekerja paling kejam. Siapa pun yang ingin mengajukan pertanyaan kritis: “Apakah kita sudah melihat seluruh konteksnya?” atau “Mungkinkah ada penjelasan lain?” akan menghadapi risiko sosial yang nyata. Ia akan dicap pembela pelaku, dianggap tidak berempati, bahkan diserang balik. Maka ia pun memilih diam. Dan dalam keheningannya, spiral terus berputar.
Yang lebih mengkhawatirkan, spiral keheningan tidak berhenti pada opini yang keliru. Ia juga mengubur opini yang benar. Kebenaran, dalam kondisi ini, tidak punya keistimewaan apapun. Ia tunduk pada hukum yang sama dengan kebohongan: siapa yang berteriak lebih keras, dialah yang didengar. Seorang saksi mata yang ingin meluruskan fakta tentang video siswa Purwakarta, atau teman satu grup yang ingin menjelaskan konteks percakapan mahasiswa FH UI, harus berani melawan arus deras yang bersuara seragam. Tidak banyak yang sanggup.
Ada sesuatu yang terjadi ketika kita menonton video viral atau membaca screenshot yang beredar: kita merasa menjadi juri. Kita hadir di persidangan tanpa diundang, mendengar satu sisi argumen, dan menjatuhkan vonis. Semuanya dalam waktu waktu yang sangat singkat, dalam hitungan menit.
Ranah psikologi menyebut ini sebagai efek dari availability heuristic, di mana kita cenderung menilai sesuatu berdasarkan informasi yang paling mudah diakses dan paling banal di benak kita saat itu. Sebuah video 30 detik yang menampilkan siswa mengolok guru terasa lebih nyata dan lebih “benar” daripada penjelasan panjang yang membutuhkan usaha untuk dipahami. Screenshot percakapan yang terpampang di layar terasa lebih konkret daripada konteks yang tidak terlihat di baliknya.
Inilah yang membuat kerancuan ruang privat-publik di media digital menjadi bukan sekadar masalah teknologi. Ia adalah masalah epistemologi. Masalah tentang bagaimana kita tahu apa yang kita tahu, dan bagaimana kita memutuskan apa yang kita percaya.
Kita hidup di era di mana setiap orang memiliki akses ke “panggung”, tetapi tidak semua orang memiliki pemahaman tentang apa artinya tampil di panggung. Seorang siswa yang merekam dan membagikan video teman-temannya mengolok guru tidak selalu sadar bahwa ia sedang mempublikasikan konten ke hadapan publik global yang tidak akan pernah ia temui. Seorang mahasiswa yang mengetik pesan di grup WhatsApp tidak selalu menghitung kemungkinan bahwa kata-katanya akan keluar dari ruang itu dan menghantam dunia luar.
Tanggung jawab Platform & pemerintah
Baiklah 16 mahasiswa FH UI dan anak-anak SMAN 1 Purwakarta jelas salah dan mereka sudah mendapat hukuman. Namun platform digital dan pemerintah juga mengemban tanggung jawab tidak ringan dengan kekacauan informasi di media digital saat ini, yang tak jarang kadang memicu kekacauan juga di kehidupan nyata.
Platform dipahami oleh masyarakat sebagai entitas sosial. Namun sebenarnya ia adalah entitas bisnis yang memanfaatkan para pengguna yaitu kita yang berkerumun di setiap platform. Platform juga harus bertanggung jawab karena menyediakan ruang-ruang privat untuk bergunjing. Mereka juga tak boleh abai dengan kenyataan bahwa ruang-ruang privat yang mereka ciptakan ternyata batasnya hanya setipis tisu dengan ruang publik.
Bagaimana dengan pemerintah? Pemerintah telah begitu permisif membuka pintu lebar-lebar bagi semua platform untuk berbisnis dan menjadi besar memanfaatkan pengguna masyarakat Indonesia dalam jumlah yang tidak sedikit. Maka waktunya kini mereka melindungi rakyatnya sendiri dari kemungkinan kekacauan yang terjadi di platform.
Akhirnya, nasihat “jadilah pengguna media sosial yang bijak” selalu tak akan cukup. Yang kita butuhkan adalah pemahaman struktural. Pertama tentang platform. Platform media sosial dibangun bukan untuk mendistribusikan kebenaran, melainkan untuk memaksimalkan waktu yang kita habiskan di sana. Kemarahan adalah fitur, bukan bug. Selama kita tidak memahami ini, kita akan terus menjadi bahan bakar bagi mesin yang tidak peduli apakah informasi yang beredar itu akurat atau tidak.
Kedua, tentang tanggung jawab kontekstual: setiap tindakan mengambil screenshot, merekam video, dan menyebarkannya adalah keputusan yang memiliki konsekuensi nyata bagi manusia yang nyata. Bukan karakter fiksi. Bukan abstraksi. Orang-orang yang punya nama, keluarga, dan kehidupan setelah kemarahan massa mereda.
Ketiga, dan ini yang paling sulit: tentang keberanian untuk diam sejenak sebelum ikut menyebarkan. Dalam Spiral Keheningan, yang paling berdaya bukan mereka yang berteriak paling keras, melainkan mereka yang berani mengajukan pertanyaan di tengah kerumunan yang marah. Apakah aku sudah tahu cukup untuk menghakimi? Pertanyaan itu sederhana, tetapi butuh keberanian yang tidak sederhana untuk mengucapkannya. Apalagi di hadapan ribuan jempol netizen yang selalu sigap menekan tombol share.
Ruang privat mungkin sudah tidak ada lagi dalam pengertian teknis. Tetapi martabat manusia, hak untuk dipahami dalam konteks yang utuh sebelum diadili, layak diperjuangkan.
Harap bersabar jika Anda menemukan iklan di laman ini. Iklan adalah sumber pendapatan utama kami untuk tetap dapat menyajikan berita berkualitas secara gratis.
